FocusON 3: 大话数据中心之供应链、技术和成本管理(二)

第三期专栏专家:陈炎昌先生(Leo Chen)

开讲时间:每周一(工作日)

本期:FocusON 3/1 – 第三期第二讲

本次推送内容:

3.2    采购模式和组织能力 

3.3    供应链层级的管理问题

同次推送内容:

1       前言 

2       为什么要谈供应链 

3       供应链模式设计

3.1    供应链层级

阅读同次推送内容,请关注DCD官方公众号


3.2/ 采购模式和组织能力

采购模式其实和市场模式相互呼应。

  • 对于供应商而言,制定的市场策略只有一个目的,就是无论用户采购策略和模式如何,最后都能被选中。
  • 从用户采购角度,无论如何设计采购策略和模式,最终都能找到合适的供应商并满足用户自身要求。

与之相对应的,业界还有一句通俗的话:专业的人干专业的事。在很多流程相对规范的公司里面,负责项目往往存在三类角色:

职位类别 Team 基本职责 Basic work description
采购 Procurement 采购流程,成本预算 Procurement processing, budgeting
技术 Technical 供应商能力和技术方面把控 Technical review and supervision, vendor capability assessment
财务 Financial 付款,合同管理  Contractual management, payment processing

采购模式设计,是需要和用户组织架构提供的能力相匹配。如何理解这句话呢?用户采购模式可以如图3.5:

1

上面的采购模式下,一级供应商仅有设计院和建设总包,界面简单,这样对用户组织架构能力而言,只需要相对较少的采购和技术人员管理。对用户内部而言,越少一级供应商,内部采购和技术人员管理工作越少。简而言之,用户把管理难度,资金问题、流程时间,责任、风险,人员成本等转嫁到下游供应商。无论设备厂商使用代理,各种总包,分包公司都基本是出于这些目的。如果用户自身从技术到采购部门有较好的管理能力,可以把管理多个一级供应商,甚至管理能力比一级供应商好,完全可以越过一级供应商管二级供应商。凡事都有例外,并非一级供应商越少就越好,错误的层级设计也会导致最后出现严重问题,例如图3.6把建设总包拆开成土建总包和机电总包,由设计院管理。正常一个IDC项目里面,要知道设计院的收费通常才几个百分点,另一方面设计院是未必有工程项目管理和各分包商管理能力。虽然在用户角度把管理难度转嫁给设计院,但设计院无法承接下游供应商管理,风险把控,成本控制,最后风险和问题只会层层反馈到用户处。当然这个例子多少有些夸张,设计院一般也不会承接这样项目。笔者想强调的是,用户在供应链层级设计,风险把控上,一定要清楚一级供应商是否有能力管理好下游供应商。国内皮包公司现象并不少见,项目管理不善导致工程延期、供应商自身能力不合格导致严重质量问题也屡见不鲜。对用户来说,选择合适的供应商至关重要,用户在供应链管理的第一步就是战略寻源。

2

如图3.7所示,一级供应商越多,意味着用户无论从技术,采购,财务都要付出更多精力和时间来管理。这里面隐含都是企业的间接人力和时间成本,往往有用户觉得越过一级供应商去直接找二级供应商能够更便宜而忽略了自身投入的人力和时间成本。相信有过家装经验的人都能深切体会到,全包比半包装修更省事省心,管理也容易,但是直接成本会更贵。当然笔者身边也不乏有装修的朋友追求初始成本低,而自身管理能力又欠缺,导致装修过程中出现工序不对而返工,安装错误而局部推倒重来的,最后半包装修时间花的时间更长,成本比全包还贵不少。

3

以结果为导向,在执行阶段,用户应该如何选择合适的采购模式呢?笔者经验认为,如果自己不具备技术、时间、成本掌控力,就找(转嫁到)有能力(做这个事情)的供应商来负责。反过来同样适用,如果用户认为这个是自身核心竞争力或者做得比别人好,那么就可以更多供应商管理由自己来做。如果没专业人才,又想获得掌控力,鱼与熊掌不可兼得,用户只有两种选择,要么聘用相关专业人才,要么交给靠谱的供应商。聘用人才,在人力资源角度必然是企业长期用人需求,同时长期结果必然是比外包做得更好。

用户对数据中心投资究竟采取自建还是外包,这个归根到底还是看数据中心是否公司业务的战略所需资产,从技术和成本上是自建还是外包租赁合适。显而易见,大型数据中心建设周期从项目立项,置地,设计,土建,施工,投入运营往往需要18~24个月。对于租赁而言,建好Whitespace的国内机房交付机架的速度一般4~6周,从IDC资源获取速度来看,租赁比自建快95%以上。从财务角度,租赁IDC的成本计算简单且容易衡量。而自建IDC,除了1年半到2年的建设时间外,服务器上线到装满IDC需要1年以上(很多是几年),还有后面持续的运营成本。这样一来,资本投资回报开始计算起码从第2到3年才开始计算,整个生命周期TCO分析也变得复杂,企业如何从财务角度证明自建IDC成本会优于租赁IDC呢?相对于清晰的租赁IDC成本结构,自建IDC如果缺乏成本分析和资源、技术掌控力,如何能证明比租赁模式成本更佳?关于IDC选址,可以参考笔者拙作《数据中心决策和选址的业务价值》,链接:

1、  FocusON 1-1 : http://mp.weixin.qq.com/s/EaLKXwPO2dZwU0ksPZnrUQ

2、  FocusON 1-2 : http://mp.weixin.qq.com/s/EgcyxtFMaKGwbJPwxIMTwQ

3、  FocusON 1-3 : http://mp.weixin.qq.com/s/I472tYSr3hEEiTsuNdnmKg

4、  FocusON 1-4 : http://mp.weixin.qq.com/s/idBO69EyE7IrHAOQ4YNhtw

 

3.3/ 供应链层级的管理问题

在具体项目上,有很多供应链层级设计方式,但是出发点和原则都是一样。在企业ERP系统,供应链管理主要围绕三种流,产品流、信息流、资金流。产品流缺乏管理的层级,对于用户而言就切断了这三种流。例如一些公司想增强技术掌控力,但又想避免复杂采购模式,往往通过短名单,规格书等达到控制二级供应链技术的目的。如图3.8所示。

4

这种供应链层级设计,对技术而言是掌握二级供应商选择及其产品/服务,而并没有直接掌握产品流的货期,也无法得知资金流情况。例如业主已经给EPC总包付款,但业主未必清楚EPC总包是否已经给下游供应链合作伙伴付款。也就是说,业主对资金流的掌握只到一级供应商层面,对一级和二级供应商之间资金流情况是不清楚的。笔者曾经碰到一个案例,现场发现某设备供应商延迟到货,本以为是设备供应商出现问题,深入了解发现是总包方资金问题没有及时给供应商首付款而导致设备无法及时出货。表面看是设备供应商自身问题,实际上是总包公司自身问题引起。但在业主层面很可能听信总包一面之词就认为全部是供应商的错。这个情况也延伸其他案例,例如用户的技术部门认为某机电设备成本是1000元,但由于采购部门面对的是EPC总包,其获取成本数据是经过EPC公司转化的(有相关管理费和增值税),采购部门无法了解这个机电设备的真实成本。这个供应链的信息流和资金流,没有采购关系就无法管理。如前面提及,技术部门认为设备成本是1000元,EPC总包报价可能是3000元,业主采购部门无法分辨到底是EPC总包利润要求过高,还是技术部门对成本数据了解不足。

无论何种供应链层级设计方法,都会有对应的风险和收益。值得一提的是,信息断层未必是一件坏事,可以人为设置更多信息壁垒。这些信息孤岛的壁垒可能就是企业的技术核心竞争力。例如苹果公司iPhone,其芯片设计在美国(有些由高通设计),生产制造是台积电(三星),整机组装是富士康。对于用户而言,苹果对供应链有深度的技术上控制能力,甚至富士康都不清楚苹果设计研发的CPU技术细节,消费者就更无法了解。同时苹果直接和台积电等采购,富士康也难以获取成本数据,资金流并未经过富士康。再者,富士康在技术上也未必有能力管理如台积电,高通等公司。发展核心竞争力,公司就需要深入供应链下游获取知识产权,同时自己具备研发能力和成本控制能力,能在供应链不同层级构筑壁垒保护技术信息。下图反映的是产品物流。

5

国内数据中心市场宣传的所谓微模块解决方案,笔者认为本质上不属于什么技术创新。无论用高压直流还是模块化交流UPS,列间空调还是其他空调,用户基本都不具备核心技术掌控力。微模块就是一个集成交付的案例,而产品上就是把成熟产品进行组合,其供应链层级如下所示:

6

可以看出,所谓微模块仅仅是供应链设计上的集成交付而已。对于用户来说,微模块模式简化采购流程。对于微模块供应商而言,招几个技术人员把下游供应商技术管理起来,配合项目PM,把产品组合起来就是微模块了。微模块很多市场宣传点从供应链层面上经不起推敲。例如快速交付,用户采购层面简单,是订单流程简化,而二级供应链设备供应商的货期是标准的,无论做微模块与否,采购流程还依赖微模块供应商和二级供应商之间流程时间;施工流程上,这些设备安装以及施工界面也没有简化和加速,用户只不过让微模块供应商承担更多下级供应商管理职责。市场也宣传微模块交付方式使工程质量更好。微模块从技术上就是产品组合,同样的产品,换成微模块形态组合怎么工程质量就会提高?笔者参观过香港将军澳某运营商数据中心,里面就有国内微模块以及海外典型white space大Datahall形式的租赁机房。绝大部分参观过的人,连该IDC的人都认为微模块从工程质量,交付,成本,运营角度没有传统Datahall做法形式好。如果读者有机会参观海外发达地区IDC,再看看微模块,所谓微模块交付质量更高也没有根据。

另一方面,用户层面可以通过控制二级供应商的设备技术规格和短名单获取一定掌控力。但这些掌控力是极难成为企业核心竞争力,如下图3.11所示:

7

首先,用户和二级供应商不存在采购关系,成本上基本不拥有直接掌控力。第二,技术上指定短名单,技术规格书,最后还是依赖二级供应商的研发、制造等技术完成,用户技术层面大概只能做到明白技术原理和应用。第三,在缺乏必要信息保护下,这些技术规格书很容易从相关下游供应商外泄露。所以笔者认为,很多业主的技术人员,所谓产品研发大多数情况只是一个提供PRD(产品需求文档)然后做应用测试的工程师。今天国内ODCC已经培养了一批供应链以及有相对成熟的产品化设计,很多用户可以直接找相关经过ODCC认证的公司购买就能获取即可,并不需要投入人去研发和测试。

同样的,笔者清晰记得5年前300mm宽冷冻水INROW列间空调价格相对较高,需要1万多美金一台。当时产业链从出货量和规模来都不成熟,生产制造商选择面也不大。后来有微模块概念出现,很多公司看到利润空间大自然增加了竞争,产品生产制造规模就变大,现在成本虽然比房间级精密空调还是高不少,但相对平易近人很多。作为用户,完全可以不需要在早期就花钱花精力培养供应链,等待供应链发展到成熟阶段才考虑。反正,产业链技术上并没有什么壁垒。

反观微模块在供应链层级采取集成交付方式,对于没有二级供应链设备的微模块集成商而言,其对客户的增值空间很有限。对这些微模块集成商而言,其价值莫过于卖工程服务和供应商技术和商务管理能力、和最终客户的关系。微模块厂商把这种产品组合包装成盒子化方案类似即开即用。这种相对简单外购集成方式技术门槛很低,微模块集成商对成本和技术基本没有多少掌控力。这种模式导致很多二级供应链厂商为了巩固和客户的直接关系而转型去做微模块,大包大揽模式还能表面上把销售额做大(利润率通常会下降)。一边是业主面对的是微模块供应商不了解二级供应链厂商的价值,另一边是微模块厂商为了成本竞争而不断更换更廉价二级供应商。最后行业越偏离良性竞争而形成价低质劣的市场环境。笔者了解到不少没核心竞争力的微模块供应商近1~2年逐渐放弃此业务。可以想象的是微模块供应商招了那么多管理下游供应商的人员,如果他们不在市场营销宣传上夸大各种好处,就面临丢饭碗的结局,用户最后使用效果如何也顾不上。一些用户买了,也很难自打脸埋怨结果不理想。从产品流来分析,其实微模块宣传的预制化也无从谈起,如果比较下图微模块的“预制化”和集装箱预制化。从产品物流角度,微模块二级供应商设备并无到一级供应商里面集成测试后再(包括拆解成各种模块)运到现场。

8

笔者有国外数据中心交付经验,用传统数据中心改良设计配合合适的供应链层级管理,无论交付时间,施工质量,成本都可以比国内微模块好。笔者国内也交付过很多微模块方案,感觉很多快速交付都是项目时间规划不理想,靠执行来弥补。简而言之就是通过执行时间反推,从设计到生产到安装调试都是各种催,压缩时间,风险逐级传递到最后运营端,最后由运营人员慢慢打补丁,不少运营能力欠佳的,最后结果就是大家寄望于坚强的电网。笔者也有交付海外数据中心建设经验,实际上国外合理的供应链层级设计和供应商选择,每个流程规划更合理,不需要多少加班加点也能保质保量交付。

上面以微模块为例大量剖析供应链层级设计带来的影响,希望读者能够理解用户对层级设计的目的,各供应商的价值定位等。大多数人都喜欢点石成金的盒子化方案,还是需要扎扎实实把供应链理顺,管理能力提高才能做到成本,质量,交付时间的平衡。

 

阅读同次推送内容,请关注DCD官方公众号

同次内容:

1       前言 

2       为什么要谈供应链 

3       供应链模式设计 

3.1    供应链层级


下一讲预告:

4       优化供应链的成本和价值 

4.1    整合供应商资源 

4.2    供应商管理

4.3    供应链的技术集成提升价值 

5       结语

欢迎留言探讨,也欢迎技术大咖分享深度技术本质和商业价值,可发送将“简历+技术文稿”发送至fiona.fei@datacenterdynamics.com,并注明FocusON投稿。